La revistta medical journal publicó que el aborto como el infanticidio son aceptables. "El aborto en gran parte es aceptado aún para los motivos que no tienen algo que ver con la salud del feto. Por mostrando que (1) tanto fetos como recién nacidos no tienen el mismo estado moral que personas reales, (2) el hecho que tanto es personas potenciales son moralmente irrelevantes como (3) la adopción es no siempre en el mejor interés de la gente real, los autores argumentan que que nos llamamos ' el aborto de placenta ' (la matanza de un recién nacido) debería ser permitida en todos los casos donde el aborto existe, incluyendo casos donde el recién nacido no es DESEABLE (nace discapacitado)"
Melbourne y Francesca Minerva en el Centro de la Filosofía Aplicada y la Ética Pública en la Universidad de Melbourne argumentan que ellos " prefieren el término " el aborto de placenta " a diferencia " del infanticidio, " como el éste evoca las imágenes de un niño más bien que " un feto, " que no tiene el equivalente moral con la vida que un bebé. El aborto de Placenta sería justificado en casos donde, " el recién nacido pondría el bienestar de la familia en peligro. " Ellos dicen, " Tanto un feto como un recién nacido seguramente son seres humanos y personas potenciales, pero ninguno es 'una persona' en el sentido de ' el sujeto de un derecho moral a la vida. ' "
Los autores también no están de acuerdo con la eutanasia de término para esta práctica como el mejor interés de la persona que sería matada es no necesariamente la razón primaria su vida está siendo terminada. En otras palabras, puede estar en el mejor interés de los padres para terminar la vida, no los recién nacidos los autores citan el Síndrome Downs como un ejemplo, declarando que mientras la calidad de vida de individuos con Bajadas a menudo es relatada como feliz, " tales niños podrían ser una carga insoportable sobre la familia y sobre la sociedad en total, cuando el estado económicamente asegura su cuidado
No hay comentarios:
Publicar un comentario